Topic: vergunning voor africhting!

[Nino]

blijkbaar heeft de senaatscommissie woensdag beslist dat burgers die zich bezig houden met africhting een vergunning dienen aan te vragen. deze worden uitgereikt door het ministerie van volksgezondheid en zijn 5 jaar geldig. overtredingen worden bestraft met een boete van 2750 Euro!
Enkel politiediensten worden vrijgesteld.

bron: gazet van antwerpen dd 23/11/06


leve de bureaucratie! dit is in het leven geroepen om het aantal bijtincidenten terug te dringen... het zou mij niet verbazen dat die vergunning geld zal kosten.

[krista]

Wat een zever . 100% zeker dat de bijtincidenten hierdoor niet verminderen. Zijn ze daar zo dom?

[Perle]

Terwijl de meeste bijtincidenten van gewone huis/gezelschapshonden komen. 
Pffff....ik weet dat men daar meer dan een jaar geleden ook al mee bezig was, toen was het nog zo dat ze per hond een vergunning wilden, dus niet per geleider. Waar zijn we dan mee bezig?
Bah, dit is weer zo'n idee van de

[kevinjans]

kan alleen in belgie 

echt apenland 

[miss esquna]

amai dat gaat een duur grap worden hier

[eentonig]

Binnenkort gaan we nog een attest moet aanvragen om zelf ons gat te mogen afvegen

Ze pesten weeral de kleine man aan, omdat het te moeilijk is om degenen die er geld aan verdienen  aan te pakken. 

[herman]

met afgerichte honden zijn er geen bijtincidenten.
probleem hier is dat die vergunningsprocedur e zal ingesteld worden door socialistische ambtenaren, die niks van honden kennen, en als ze iets van honden kennen, dan verwachten ze dat die hond een lamme tamme vetkwal is, naar het zelfbeeld van die ambtenaren zelf. Als dit door gaat, is de hondensport om zeep.

[herman]

de parlementair die dit heeft uit gevonden is annemie van de casteele
http://www.senate.be/www/?MIval=/dossier&LEG=3&NR=697&LANG=nl , een VLD-trut van Affligem,  samen met de andere VLD-Zeikerds Patrick Vankrunkelsven (Laakdal) en Jacques Germaux (Genk)

[kevin4096]

begrijpen jullie nu echt de link niet ze zijn bezig met een totaal rookverbod op te leggen van waar gaan de centen naar de staat dan komen?: van de africhting, belastingverhoging, betalen op verpakkingen (inplaats van de fabriek aan te pakken)! Ze zouden beter verplichten om bij een erkende club een aantal lessen te volgen om te weten hoe kan ik mijn hond de baas...

[herman]

ze moeten just niks verplichten.
niet te verschieten dat de wet weer komt van pipo's die zich beter voelen omdat ze in een schort voor de punt van het zwaard hebben gelopen. die arrogante Robbespierre-aanbidders vinden dat de simpele burger te dom is voor te denken, daarom dat ze zoveel regeltjes en wetten maken.

[Nino]

idd Herman, je hebt t grappig en juist verwoord.

die politiekers weten nog niet of een hond langs voor of langs achteren kakt. maar ze weten wel hoe ze poen uit de mensen hun zakken moeten kloppen.

[hellas]

Ik ben geen pessimist, maar dit wetsvoorstel voorspelt weinig goeds voor zowel onze hondensporten, kwekers of zelfs "de hond" in het algemeen.
Meer vragen dan antwoorden:
welke verenigingen zullen worden erkend door FOD Volksgezondheid?
Wat zullen de selectiecriteria zijn voor zowel de verenigingen als de proeven?
Wie gaat dat laatste beoordelen?
Wie legt de criteria voor, en wat houdt, het bekwaamheidsbewijs in?
Wat gaat dat kosten?
Er is ook in mijn ogen 1 goed punt: DNA verplichting gekoppelt aan de ABIEC gegevensbank. Malafide en/of geldkwekers eruit! Het zal al genoeg kosten.
Ik hoop dat wij hondenliefhebbers, ongeacht bij welke vereniging wij zijn aangesloten ons verenigen en ons protest laten horen!
Het ammendement is gestemd door 21!? volksvertegenwoordi gers (18/0/3)

[kevinjans]

nu weet ge op wie ge al niemeer hoeft te stemmen h

[kevin4096]

Ik ben geen pessimist, maar dit wetsvoorstel voorspelt weinig goeds voor zowel onze hondensporten, kwekers of zelfs "de hond" in het algemeen.
Meer vragen dan antwoorden:
welke verenigingen zullen worden erkend door FOD Volksgezondheid?
Wat zullen de selectiecriteria zijn voor zowel de verenigingen als de proeven?
Wie gaat dat laatste beoordelen?
Wie legt de criteria voor, en wat houdt, het bekwaamheidsbewijs in?
Wat gaat dat kosten?
Er is ook in mijn ogen 1 goed punt: DNA verplichting gekoppelt aan de ABIEC gegevensbank. Malafide en/of geldkwekers eruit! Het zal al genoeg kosten.
Ik hoop dat wij hondenliefhebbers, ongeacht bij welke vereniging wij zijn aangesloten ons verenigen en ons protest laten horen!
Het ammendement is gestemd door 21!? volksvertegenwoordi gers (18/0/3)

DNA test??? zou mou ding zijn... St-hubertus opgedoekt!

[hellas]

Ik vrees dat het geen rol speelt op wie ge stemt. Als je ziet dat dit amendement is besproken en aangenomen in de kamer door 21 van de 150 volksvertegenwoordi gers, dan weet ge het wel. Protest of handtekenactie is een mogelijkheid om dit onder de aandacht van de mensen te brengen, want iedereen die een hond bezit of wil bezitten, zal in de toekomst met dit wetsvoorstel te maken krijgen. Als het verder wordt aanvaard (in de Senaat) - door even weinig geinteresseerden - is het te laat. Daarom moet er nu gereageerd worden.

[hellas]

DNA test??? zou mou ding zijn... St-hubertus opgedoekt!

Dat is nu net het laatste dat we moeten doen! Misschien heb je wel gelijk maar we moeten allen aan hetzelfde zeel trekken willen we het wetsvoorstel tenminste afzwakken.

[kevinjans]

heb geemailt naar diegene die het wetvoorstel heeft ingedient

dit is men antwoord op mijn vragen

Geachte Heer Jans
 
Ons wetsvoorstel gaat uit van een niet rasspecifieke benadering van honden.  Om bijtincidenten te voorkomen heeft de minister al een aantal maatregelen genomen naar de handel in dieren toe en wij willen vooral aan secundaire preventie doen, dat wil zeggen informatie over honden die al gebeten hebben via een meldpunt in een gegevensbank bijeen brengen.  WIj hopen dat uit al die gegevens later door experten eventueel lessen kunnen worden getrokken om te voorkomen dat een hond een tweede keer bijt.  Wij willen ook dat een burgemeester, die nu vaak niet goed weet wat aanvangen als hem een bijtincident wordt gemeld en soms tussen twee vuren staat een beroep kan doen op experten.
 
Aan de andere kant weten we dat honden uiteraard ook vaak afgericht worden om hun baas te beschermen of als jachthond.  Als vandaag iedereen met zo'n africhtlessen kan beginnen willen wij dat daar in de toekomst wat contole op gebeurt.  Daarom willen wij dat africhters een bewijs leveren van hun bekwaamheid dat zal worden afgeleverd door verenigingen die daartoe erkend zijn. 
In de praktijk denk ik niet dat dat voor de bonafide verenigingen en africhters die vandaag werken veel problemen zal opleveren.  Nergens is er sprake van kosten.  Ik begrijp dus uw opmerking niet zo goed.
 
Steeds tot verdere toelichting bereid
 
met vriendelijke groeten
 
Annemie Van de Casteele

[herman]

dat kalf van een Annemie Vandecasteele zegt dat er geen kosten gaan zijn. ik veronderstel dat de DNA-tests zullen worden gefinancierd door haar verkiezingsfonds.

Het meest belachelijke is dat ze begint te lullen over bonafide hondenclubs... Ik heb nog nooit een malafide hondenclub geweten, ik heb al veel rare zaken gezien, das iets anders, maar malafide??? nog nooit is er een strafzaak daarover geweest. wat is dan het nut van een wet? een wet voor een uitzondering die er nog niet eens is geweest! bovendien beschrijft de strafwet heel duidelijk de aansprakelijk van de eigenaar van de hond in geval van een bijtincident. Dit wetsvoorstel is volkomen overbodig. De senatoren in kwestie hebben gewoon gebrek aan idee

[Lies - Onak]

Als ruiter ben je ook verplicht om een "vergunning" te hebben om wedstrijden te mogen rijden of om op straat te mogen komen te paard.
Ik heb dit niet, toch reed ik internationaal.
Buiten het feit dat dit een belachelijk idee is, betwijfel ik of het ooit effectief in voege zal komen en gecontroleerd zal worden.

[hellas]

heb geemailt naar diegene die het wetvoorstel heeft ingedient

dit is men antwoord op mijn vragen

Vind je het erg dat ik vraag welke vragen je hebt gesteld, zodat we alles in de juiste context kunnen plaatsen.

Verder weten we allemaal dat DNA-tests niet gratis zijn en een document dat de gmeentelijke diensten moeten afleveren ook niet.